Первая Assassin's Creed, конечно, была игрой далеко не идеальной. Первые пару часов она поистине поражала – восхитительный антураж, сверхдинамичный паркур, задающийся серьезными вопросами сценарий. Но вскоре выяснялось, что вся игра сделана из абсолютно идентичных заданий, и, добравшись до конца, оставалось лишь клеймить геймдизайнеров, не сумевших на основе такой замечательной механики выстроить интересную игру. Во втором выпуске цикла им наконец-то это удалось – но, к несчастью, пострадала сюжетная составляющая. Затем Ubisoft и вовсе перешла на ежегодный выпуск «Ассасинов», выбросив на рынок два прямых сиквела к АС2. Причем роль Эцио, протагониста всех этих трех игр, исчерпала себя еще в финале второй части, и проводить еще две длиннющие игры в его шкуре, зная, что он точно не является ключом к решению глобальных проблем, наметившихся в финале АС2, не хотелось совершенно.

 

Меж тем, пропустив Brotherhood и Revelations и перейдя, казалось бы, закономерным образом от второй номерной части к третьей, игрок останется в больших непонятках насчет внезапной пропажи Люси, ее роли во всем происходящем (суперзрение Дезмонда, прорезавшееся у него в финале АС1, однозначно показывало Люси как дружелюбного персонажа, а в АС3 о ней говорят исключительно в недобром ключе) и невесть откуда взявшегося отца Дезмонда, который не играет совершенно никакой роли в сюжете, хотя, казалось бы, опытный ассасин, да той же крови. А что уж говорить про всех этих древних пришельцев…

 

 

Меня Assassin's Creed 3 интересовал в первую очередь сюжетом – было интересно, как закончится история Дезмонда, хоть я и понимал, что у палеоконтактовой завязки и кульминации с замахом на спасение всего мира вряд ли могла выйти толковая развязка. Ее и не вышло. Что с тамплиерами, что с предотвращением конца света – сюжетные арки, длившиеся по нескольку немаленьких игр, заканчиваются жалким «пшиком». На особую нелогичность или какие-то сюжетные дыры жаловаться почти не приходится – просто, когда по экрану ползут титры, хочется лишь вздохнуть: «И это всё?».

 

Нет, есть, конечно, и локальная сюжетная линия, посвященная, как известно, американской революции. На нее я особых надежд тоже не возлагал: как известно, историю пишут победители, да и главная американская ценность совпадает с ассасинской. Конфликт казался очевидным: патриоты-ассасины борются с лоялистами-тамплиерами и побеждают их во имя свободы, демократии и гамбургеров. К счастью, разработчики не пошли по такому простому пути, за что им честь и хвала.

Собственно, именно сюжету и был посвящен мой диалог с представителем разработчиков АС3 на «Игромире». Я не преминул укорить АС2 за чрезмерную черно-белость – тамошние тамплиеры были редкостными мразями, и конфликт таким образом из противостояния идеологий деградировал до борьбы добра со злом – и спросить, не повторится ли подобное в грядущей части. На это я удостоился длиннющей тирады о том, что в АС3 всё не так просто, перерастающей в пространный исторический экскурс о налогах, гражданской войне и нелицеприятных фактах из биографии Джорджа Вашингтона, упоминание которых в контексте этой статьи было бы несомненным спойлером. Удивительно, но его обещания оказались чистейшей правдой, и главным плюсом Assassin's Creed III для меня стала именно неоднозначность действующих лиц.